Por Fernando Borja Gallegos

 18 de abril de 2016

Como alguien sostuvo “la unidad en el bien une-la unidad en el mal separa”, esto se prueba claramente al observar lo que ocurre en el Brasil, el país más grande y más poblado de Sudamérica, cuya superficie es de ocho millones quinientos mil kilómetros cuadrados y su población pasa los 240 millones de habitantes. El 60% de la población está indignada, no solo con los personeros de la Función Ejecutiva, sino también con los Miembros del Congreso que en  su mayoría, tienen cuentas pendientes con la justicia.

La Cámara de Diputados, en su sesión que se prolongó hasta el domingo 17 de los corrientes, aprobó la apertura del proceso de juicio político en contra de la Presidenta Dilma Rousseff, por  367 votos a favor y 137 en contra. Por tanto, el  juicio continuará en el Senado:  

Entre fines de abril y primeros días de mayo, el Senado de la República designará una comisión especial de 21 miembros de esa Cámara, para que estudie el proceso e informe. Los Senadores, mediante mayoría simple, es decir, 41 votos, aprobarán o desecharán el proceso contra la Presidenta. De aprobarse, la Señora Rousseff será excluida del ejercicio del cargo por 180 días como máximo. Durante ese período de tiempo, los 81 miembros del Senado debatirán y resolverán.

El fundamento para dicho enjuiciamiento está en que se aduce que hubieron “prácticas ilegales” de la Presidenta y su entorno económico para ocultar la realidad del presupuesto fiscal, aparentemente equilibrado.

Al margen de consideraciones jurídicas, los opositores se animaron al Juicio, por la grave crisis económica que agobia al país, el desempleo y, principalmente, la corrupción generalizada y el escándalo de Petrobras.

El futuro de la Presidenta está en manos del Senado. Su Presidente Renán Calheiros, pertenece al partido Movimiento Democrático do Brasil, del que forman parte Michel Temer, Vicepresidente de la República y Eduardo Cunha, Presidente de la Cámara de Diputados.

El Vicepresidente de la República no goza de popularidad: la mayoría del pueblo sostiene que “es preferible un corrupto a un traidor”. El antiguo aliado de la Presidenta, hoy su rival,  compartió el poder por seis años con la Presidenta, en su calidad de Vicepresidente. Los antiguos amigos…hoy enemigos, están al frente de una gran batalla: si ella es destituida, Temer triunfa, la reemplaza. Si ella triunfa, buscará que la Fiscalía siga impulsando las causas instauradas en contra del Presidente de la Cámara de Diputados, por tener cuentas millonarias en Suiza, “producto de sobornos de Petrobras” y de tantos y tantos antiguos “amigos” que hoy propugnan su destitución, según la prensa brasileña.

Por lo expuesto, considero que la única salida para el caos que agobia a ese grande y noble pueblo, es una ENMIENDA CONSTITUCIONAL que facilite la convocatoria a elecciones generales que ponga fin al desgobierno, a la corrupción, a la inmoralidad y al cinismo.

La pugna entre los poderosos trae a la memoria aquella sentencia de que “la unidad en el bien une, y la unidad en el mal separa”. Los que se unen para hacer el mal, a la corta o a la larga, terminan distanciados. Mientras que los que se unen para el bien, la relación se incrementa, los ideales se afirman y los efectos siempre son positivos para la sociedad.

Por Fernando Borja Gallegos

 31 de diciembre del 2017

Todo ser humano tiene derecho a la información veraz, seria, recta y oportuna. Por tanto, es fundamental  felicitar a todos los periodistas y comunicadores sociales que en el Ecuador, cumplirán el próximo 5 de enero, un día más de sacrificado trabajo.

Con gran pasión y valentía obtienen información y la comparten, cumpliendo con su sagrado deber de ilustrar con objetividad a la sociedad, sobre el quehacer cuotidiano de la comunidad, en lo interno y en lo internacional.

Especial reconocimiento merecen César Ricaurte, de Fundamedios, Janet Hinostroza, Fernando Villavicencio, Martín Pallares, Juan Carlos Calderón, Christian Zurita, Flora Proaño, entre otros.

Oportuno rememorar que el 8 de septiembre, se instituyó el Día Internacional del Periodista, en recuerdo de Julius Fucik, periodista checo, apresado por el Servicio Secreto Alemán, en 1942, luego, trasladado a Berlín, y, torturado y ejecutado en esa ciudad.

Digo que es oportuno, citar a Fucik, en el actual-preciso momento, ya que los periodistas en escala mundial, por su actitud impertérrita, muchos han sido asesinados, en tantos y tantos países que, faltarían días en el calendario, para enumerarlos y nombrarlos.

No se debe olvidar, que el 5 de enero de cada año, en el Ecuador, se recuerda la circulación del primer ejemplar del periódico Primicias de la Cultura de Quito, que en 1792, apareció dirigido e impulsado por el patriota, jurista y galeno Francisco Javier Eugenio de Santa Cruz y Espejo.

Cumplido mi anhelo de saludar a los periodistas y comunicadores ecuatorianos en su día, transcribo dos pensamientos que, atañen a la libertad de prensa y, al generalizado anhelo, de que se respete dicha libertad en el concierto internacional.

El ex Presidente Barack Obama, dijo “creo en la libertad de expresión, se digan cosas políticamente correctas o no”; y, el ex presidente  Velasco Ibarra, sostuvo, que “la prensa recoge las intuiciones populares, las pule, cristaliza y orienta a la opinión pública”.

Por ende, la libertad de prensa es el único camino, para que la libertad individual y colectiva en todos los órdenes, se la observe y se la mantenga. Además, esa libertad repercute en bien de la sociedad, por cuanto el periodista al ejercer su profesión, coadyuva a la moral pública y así afirma la democracia en la República.

Por Fernando Borja Gallegos

  10 de diciembre del 2017

En mi artículo “EL FISCAL ALBERTO NISMAN: ENTRE ASESINOS Y ENCUBRIDORES”, publicado el 19 de septiembre del 2017, aplaudí que se retome la investigación por el asesinato del respetable Fiscal.

Hoy, precisamente, en ese gran país se comprueba el afán positivo de la justicia argentina al sancionar, ejemplarmente, a los autores de atentados contra los derechos humanos, en la época comprendida de 1976 a 1983.

Sobre el particular, imprescindible rememorar al ex presidente Raúl Alfonsín, quien se posesionó de la Jefatura del Estado, el 10 de diciembre de 1983, luego de una larga dictadura.

El presidente Alfonsín, con personalidad y valentía, no aceptó el pedido de los jefes de la fuerza pública de que “les garantice la impunidad”, por los crímenes cometidos de 1976 a 1983. No sólo que el presidente Alfonsín rechazó el pedido, sino que exigió que los ex dictadores rindan cuentas a la justicia por las torturas y asesinatos de miles de personas. Es así, que el general Videla y el almirante Macera fueron condenados a cadena perpetua.

La recordada conducta del ex Jefe de Estado, se complementa  con la conducta de la Función Judicial argentina que sentenció a cadena perpetua a los responsables de los “VUELOS DE LA MUERTE”, vuelos en los que los detenidos fueron lanzados al mar desde aviones militares.

Debo destacar, que más de 500 detenidos responden por crímenes de lesa humanidad, otros tantos, afrontan procesos en marcha, por actos que en la mayoría de los casos se cometieron en la Escuela de Mecánica de la Armada –ESMA- donde fueron asesinadas más de cinco mil personas.

Cité mi artículo sobre el Fiscal Nisman, en virtud de que en este mismo mes, mes de rectificaciones y cambios, el ex ministro de relaciones argentino Héctor Timerman, soporta orden de prisión preventiva dentro del caso AMIA, prisión que se torna en arresto domiciliario por su quebrantado estado de salud.

El Juez Federal Claudio Bonadío, que procesó a Timerman, dictó orden de prisión preventiva, contra varios implicados.

Por la misma causa instaurada, fueron apresados Carlos Zannini, ex secretario legal de la Presidencia y otros.

Por lo expuesto, estoy seguro que las mentadas rectificaciones permitirán que los responsables del asesinato del Fiscal Alberto Nisman, los comprometidos en el caso AMIA y los acusados de atentados contra los derechos humanos serán sancionados por su conducta.

QUITO(MAR.03..03.2020,AgenciAne). _ La agencia  Meteorológica Mundial  advirtió este lunes  que las temperaturas serán superiores a la media en muchas regiones del mundo, aún sin la presencia del fenómeno El Niño.

QUITO(MAR.02.03.2020(AgenciAne)._ Ha muerto a los 95 años el sacerdote  Ernesto Cardenal, uno de los más sobresalientes  guerrilleros del Frente Sandinista de liberación nacional que  en 1979 derrocó al dictador Anastasio Somoza.

Por Fernando Borja Gallegos

 6 de septiembre de 2017

El 4 de septiembre del presente año, se publicó mi artículo “DIANA: LA PRINCESA QUE PRESINTIO SU MUERTE”. Hoy, lo complemento al abordar algunos tópicos de la vida de Lady Di, su pronto y extraño final ocasionó dudas que obligaron a que se inicien tres investigaciones oficiales, una de la policía francesa y dos de la británica, tendientes las tres a encontrar las verdaderas causas del accidente en que perdió la vida la Princesa.

La investigación francesa, que se inició el mismo 31 de agosto de 1997, finalizó su trabajo luego de dos años y concluyó que la causa “de la muerte fue la negligencia del conductor, Henry Paul”.

La Policía Metropolitana Británica, en el año 2004, investigó todo lo atinente al accidente. El jefe de la investigación fue el prestigioso comisario Lord John Stevens; y, en el año 2006, concluyó descartando la conspiración y sostuvo que “fue un accidente y que la Princesa Diana no estuvo embarazada”.

A pesar de lo expuesto, el padre de Dodi Al-fayed, sostuvo que “Diana y su hijo fueron víctimas de un complot de los poderes del Estado Británico y que Diana estaba embarazada de su hijo,  que iban a casarse y que a la Casa Real Británica disgustaba que la madre del futuro Rey de Inglaterra estuviera casada con un egipcio”.

Ante los comentarios referidos y las crecientes sospechas, en el año 2007, en la Corte Suprema Británica se dio inicio a una tercera investigación la que concluyó en abril de 2008, en los siguientes términos: que “Diana y Dodi fueron víctimas por la gran negligencia del conductor Henry Paul y por la conducta de los paparazzi que los perseguían. Como factor adicional la incapacidad de juicio del conductor del Mercedes Benz por culpa del alcohol”.

En lo atinente a su vida sentimental, debo destacar que la Princesa Diana desde el inicio de su relación padeció por la deslealtad y traición del que fuera su marido. Carlos de Inglaterra, mantuvo una relación extramatrimonial, desde antes de su matrimonio con Diana, con Camilla Parker-Bowles, la cual siguió siendo su amante a pesar de que en 1973 se casó con el mayor Andrew Parker-Bowles, del cual se divorció en 1995. En segundas nupcias Camilla se casó con Carlos, Príncipe de Gales, en el año 2005, luego de la muerte de Diana.

El impacto y la tristeza que produjo en Diana la conducta infiel de su marido le produjo bulimia, la que en mucho fue la causa de su conducta –en ciertas ocasiones- extraña. Debo destacar que intentó suicidarse en varias ocasiones. La depresión diaria dio lugar a que los médicos tratantes le den altas dosis de Valium “para mantenerla tranquila y dormida-. Ventajosamente, en muchas oportunidades, ella se negó a tomar las pastillas para no poner en peligro la vida de su futuro bebé. Los continuos desplantes de su esposo, y el continuo fingir de “estar viviendo un cuento de hadas”, le llevaron a tal depresión que se lanzó por las escaleras del palacio, cuando estaba embarazada.

La muerte de Diana conmocionó al mundo, la frialdad de la Reina Isabel II frente al accidente del 31 de agosto de 1977, indignó a la mayoría de sus súbditos. Pues la Reina había dispuesto que todo lo atinente al entierro de la Princesa se maneje en forma privada y familiar, “tomando en cuenta que ya no era miembro de la familia real”.

La prensa y la mayoría del pueblo, exteriorizaron indignación por el silencio de la Reina, ante lo cual la monarquía que estuvo a punto de caer por su actitud frente a Diana, tuvo que rectificar, en los siguientes aspectos:

La Reina Isabel II, en mensaje directo y televisado sostuvo “yo la admiraba y respetaba por su energía y compromiso con los demás, y especialmente, por su devoción a sus dos hijos. Nadie que conociera a Diana la olvidará jamás”. Dispuso que la bandera británica en el Palacio de Buckingham ondeara a media asta,  que el estandarte real permanezca en el ataúd de Diana. Pese a que ese símbolo, sólo se utilizaba con miembros de la familia real. Diana ya no pertenecía a la misma por haber firmado su divorcio. Complementase este cambio de conducta cuando al paso del féretro de Diana, ante el Palacio de Buckingham, la Reina le hizo una reverencia.

Oportuno, en este artículo, colocar una poesía del ex presidente García Moreno a la memoria del ex presidente Rocafuerte fallecido.

“Pálida, triste, en lágrimas bañada

    y herido el pecho de profunda pena,

    hermosa virgen, de amargura llena,

                                     a solitaria tumba se acercó;

y al recorrer con lánguida mirada

        el yerto polvo que el sepulcro encierra,

    en llanto amargo humedeció la tierra

   y en lastimeras quejas prorrumpió”.

Así también, al recordar a la dulce Princesa, el Reino Unido lamentará su partida… y quizá sollozará.

Por Fernando Borja Gallegos

4 de septiembre de 2017

La noche en que la Princesa Diana y su novio el multimillonario “Dodi” Al-fayed, llegaron a París, 31 de agosto de 1997, la prensa mundial había revelado la íntima relación de la pareja.

La vidente Rita Rogers fue visitada por Diana y Dodi, en Chesterfield –Inglaterra- pocos días antes del fatal accidente.

Al inicio de julio, periódicos británicos, publicaron fotos del yate de propiedad de “Dodi” en el Mediterráneo en las que aparecen Diana y su novio, abrazándose y acariciándose. Por tanto, los fotógrafos y un motociclista que fueron detenidos en París la noche fatídica, acusados de “homicidio involuntario” fueron puestos en libertad.

Es verdad que los paparazzi molestan, son inoportunos, impertinentes, pero si los dejan captar fotos, pronto se apartan…se retiran…se van. Con mayor razón, si treinta días antes, ya fue público el romance de la pareja.

Fue la noche del sábado, en el Hotel Ritz, de propiedad del billonario Mohamed Al-fayed, padre de Dodi, que cenaron Diana y Dodi, posteriormente, pasada la media noche, se embarcaron en un auto mercedes 280 S, rumbo a la propiedad de Al-fayed. En el vehículo se ubicaron  el chofer Henri Paul, el guardaespaldas Trevor Rees-Jones: y, Diana y Dodi, en el asiento de atrás.

El carro partió rápidamente, a  casi 180 kilómetros de velocidad, tomó el Túnel del Alma y se estrelló. El conductor perdió el control y se dio contra los pilares del citado túnel.

El S 280 fue un carro blindado, del año 1996, no tenía el programa electrónico de seguridad –ETS-, un mecanismo que vuelve a situar al vehículo en su trayectoria si entra en una curva con excesiva velocidad, tampoco el freno de emergencia, ni almohadones hinchables laterales, como el S 600 que debían ocupar.

Además, el chofer estaba ebrio y sólo el guardaespaldas tenía puesto el cinturón de seguridad.

Diana contrajo matrimonio profundamente enamorada, once meses después de la boda dio a luz a William, que debe ser –por moral y por derecho- el 42 Rey de Inglaterra. Posteriormente, nació Harry. Entregó su vida al bien común, apoyó a los enfermos y discapacitados y por eso hoy se la recuerda con afecto, AL CUMPLIRSE 20 AÑOS DE SU TRAGICO FALLECIMIENTO.

Diana presintió la muerte, en varias ocasiones exteriorizó su temor a varios allegados, sostuvo que “temía sufrir un accidente”. “si me pasa algo a mí, pueden estar seguros de que la inteligencia británica es culpable”.

El cirujano pakistaní, Hasnat Khan, novio de Diana en 1995, “denunció amenazas telefónicas que terminaron cuando se cortó su relación con la Princesa”.

Barry Mannakee, guardaespaldas de la Princesa Diana, fue asesinado según ella, porque buscaron impedir que el amor intenso que los unía, perdure indefinidamente. El semanario británico News of the World, publicó la grabación sobre el particular.

Guillermo y Enrique, sus hijos, rindieron homenaje a su adorada madre en el 20 aniversario de su muerte, recorrieron los jardines de Kensington, altar dedicado a la Princesa, lugar en el que se reunieron con varios de los representantes de organizaciones benéficas con las que colaboró y ayudó Diana.

Mientras el Príncipe Carlos de Inglaterra, permaneció en Escocia, con su actual mujer Camilla Parker, desafiando a la opinión pública y dando lugar a que las mayorías rememoren el viejo episodio que dio lugar a la tristeza y la nostalgia de la Princesa de Todos.

Por Fernando Borja Gallegos

28 de julio de 2017

Tuve la grata oportunidad de leer la Revista Rostros, editada en el mes de julio de este año, en ella se publica una interesante entrevista al respetado Maestro y querido amigo Nilo Yépez y, en justo homenaje al artista, la revista reproduce algunas obras del insigne ecuatoriano.

No requiere presentación Nilo Yépez, hombre público, carchense, lugar al que prestigió con su nacimiento y, por ende, dio lustre al Ecuador entero.

En las sencillas respuestas a las preguntas que le formulan, con la inteligencia y profundidad que lo caracteriza sostiene: “Mi obra algunos la han encajado dentro del romanticismo, algunos poetas dicen que soy el pintor de la ternura”. “Mis temas son sin duda el ser, la mujer, el ser humano, el niño, el hombre, la familia”.

En las reproducciones de sus obras a las que hago referencia, precisamente se observa la espiritualidad y bondad que caracteriza a su monumental obras artística.

En las páginas 59, 60 y 61, de la mentada revista, aparece una muestra de sus cuadros, como ejemplo: una madre con su tierno hijo, un pequeño poblado de un apartado cerro andino, rodeado de soledad y de tristeza infinita; y, también se aprecia una mujer que está siendo moldeada por las manos del artista.

Al unirme al justo homenaje a este grande hombre, considero indispensable rememorar la importante disposición del presidente Lenin Moreno tendiente a que “se coloque fotografías en las dependencias públicas de ecuatorianos y ecuatorianas que se han destacado en el país”. Extraoficialmente conozco que en cumplimiento de aquello, se han colocado algunos retratos de ecuatorianos distinguidos.

Con el precedente anotado, formulo votos porque atendiendo lo dispuesto por el Jefe de Estado, se ubique en el Salón Amarillo del Palacio de Gobierno, retratos  de ecuatorianos que han aportado en el campo de la cultura, de la dignidad y de la moral, Dentro de ellos se puede citar a Matilde Hidalgo de Procel, impertérrita lojana que fue la primera mujer en obtener su grado doctoral en Medicina en el año 1919, dando ejemplo con su triunfo a la juventud de su época; así también, Tránsito Amaguaña, digna y valiente defensora de los pueblos indígenas, como destaco en la página 137 de mi libro “Evita Perón, el féretro de una mujer apasionada, su tortuoso itinerario”, segunda edición, 2014; Honorato Vázquez, historiador, rector de la Universidad de Cuenca y reconocido educador; Monseñor Leonidas Proaño, íntegro sacerdote, abanderado de los pobres.

Aspiro que al Maestro Nilo Yépez, profesor de la Universidad Central, Miembro de la Casa de la Cultura Ecuatoriana, que dentro y fuera del país con grande sacrificio personal expuso su maravillosa colección de cuadros, prestigiando al Ecuador dentro del campo de las artes y de la cultura, se lo reconozca, oportunamente,  por el Ministerio de Cultura y, por ende, por parte del  Gobierno Nacional.

Por Fernando Borja Gallegos

 19 de julio de 2017

Con ese mismo título publiqué un artículo el 24 de mayo del 2016, en el cual rememoré las frases del Papa Benedicto XV, cuando afirmó que “a los pueblos no se los mata, se les impone el freno del despotismo y el pueblo toma ese freno y lo muerde y lo va mordiendo todos los días, con tal fuerza, que un día el freno estalla”.

En dicho artículo analicé las libérrimas elecciones en Venezuela de diciembre del 2015, en las cuales triunfó una mayoría no adicta al sistema imperante en Venezuela. Aplaudí que los resultados fueron respetados por el gobierno y, por tanto, se instaló la Asamblea Legislativa. Lamentablemente, frente a la resolución de la Asamblea que otorgó amnistía a los presos políticos,  el Jefe de Estado sostuvo que no daría paso a la amnistía, dando lugar a la primera discrepancia entre gobierno y oposición.

La oposición planteó elecciones con el fin de obtener la revocatoria del mandato del Presidente de la República. El Presidente rechazó dicha pretensión y fustigó y reprimió la protesta popular.

Frente al caos imperante formulé votos porque el gobierno venezolano recapacite y atendiendo el clamor popular permita que el pueblo, libremente, se pronuncie en referéndum, respecto de si revoca el mandato conferido al Presidente de la República o le ratifica su confianza.

Hoy, el pueblo reclama libertad, alimentos, medicinas y seguridad. La violencia ha producido la muerte de más de 100 personas en los últimos sesenta días.

El 16 de julio, el pueblo rechazó el miedo y la intimidación y se pronunció rebelde en uso de la facultad que le confiere la Carta Política en su artículo 350, en contra de lo establecido.

Al acto electoral asistieron los ex Presidentes Vicente Fox, Jorge Quiroga, Laura Chinchilla y Andrés Pastrana, de México, Bolivia, Costa Rica y Colombia, respectivamente, los cuales aplaudieron el proceso y, a las pocas horas, fueron declarados “personas no gratas”.

Es verdad que el referéndum es simbólico, pues no cuenta con el patrocinio de las autoridades electorales, pero en todo caso, exterioriza, el resultado, el rechazo al Presidente Maduro.

Importante destacar que más de 100 senadores colombianos y chilenos presentaron formal denuncia en la Corte Penal Internacional contra el Presidente Maduro, por crímenes, tortura, homicidios selectivos, capturas y deportaciones masivas.

La Unión Europea, a través de su portavoz, Federica Mogherini, pidió al gobierno venezolano “suspender el proceso electoral previsto para el 30 de julio, so pena de sanciones. Así también, el Presidente Donald Trump pidió se suspenda el referido proceso electoral.

El gobierno venezolano frente a las puntualizadas recomendaciones sostuvo que “a Venezuela no le da órdenes nadie, a Venezuela no le gobierna ningún gobierno extranjero, Aquí en Venezuela mandamos los venezolanos”.

En la época contemporánea, como afirmé en mi mentado artículo de 24 de mayo del 2016, es muy difícil que la comunidad internacional contemple impávida la represión o la violación de los derechos humanos, por ello múltiples voces en Europa y América, llaman al dialogo entre las partes comprometidas en el caos venezolano.

Se debe tener muy en cuenta la advertencia del Papa Benedicto XV y actuar en consecuencia. Por tanto, en estos precisos momentos, es fundamental que gobernantes y gobernados, encuentren inmediatamente la fórmula adecuada que ponga fin al caos desbordante.

“A los pueblos no se los mata”

CARACAS(MAR.01.03.2020,AgenciAne)._ El presidente de la Asamblea Nacional y presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó  fue víctima de un ataque armado de paramilitares chavistas.