LA TERCERA GUERRA MUNDIAL Y SUS PATROCINADORES
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
12 de abril de 2026
“Queridos hermanos y hermanas, sin duda los gobernantes de las naciones tienen responsabilidades ineludibles. A ellos les gritamos: deténganse. Es tiempo de paz. Siéntense en mesas de diálogo y de meditación. No en mesas donde se planea el rearme y se deliberan acciones de muerte”.
La transcrita exhortación a los dirigentes del mundo por el Papa León XIV, tuvo lugar el sábado 11 de abril de 2026, en la Basílica de San Pedro en El Vaticano.
En el ambiente de guerra que conmueve a la opinión pública mundial, el llamado del Papa León XIV, fue oportuno, tomando en cuenta los enfrentamientos en Medio Oriente, en Irán, Ucrania, África, Líbano, Israel y Palestina.
En este dramático momento en que los patrocinadores de la guerra sueñan con incrementarla, muy oportuno, el pedido de León XIV, de que “rompan la cadena demoniaca del mal” para inaugurar un mundo “en el que no hay espada, ni drones, ni venganza, ni canalización del mal, ni lucro injusto, sino comprensión y perdón”.
Lo transcrito, se produce a las pocas horas en que la prensa internacional informa del fracaso que tuvo lugar en Pakistán, entre las delegaciones americanas e iraníes.
El Vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, que presidió la delegación de su país, en rueda de prensa, aseveró “no pudimos llegar a una situación en que los iraníes estarían dispuestos a aceptar nuestras condiciones”.
Por su parte, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baqa, en comunicado oficial sostuvo que “el éxito dependerá de la seriedad y buena fe de la contraparte”.
El Presidente Donald Trump, en vista de lo expuesto, comentó “que las conversaciones directas con Irán en Pakistán fracasaron porque Teherán no estaba dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares”. Además, agregó “he dispuesto bloquear todos y cada uno de los barcos que intenten entrar o salir del Estrecho de Ormuz. También he dado instrucciones a nuestra Armada para que busque e intercepte a todos los buques en aguas internacionales que hayan pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en altamar”.
Interesante recordar, con esta oportunidad, el manual del Comandante de la Armada de Estados Unidos sobre el derecho de las operaciones navales, expedido en el año 2022, que define un bloqueo cono una “operación beligerante destinada a impedir que buques o aeronaves de todos los Estados, tanto enemigos como neutrales, entren o salgan de puertos, aeródromos de zonas costeras específicas que pertenezcan a un Estado enemigo estén ocupados por él o se encuentren bajo su control”.
Formulo votos porque la paz y la tranquilidad retornen al planeta tierra y, por ende, me uno al llamado de León XIV.
EL PRESIDENTE TRUMP Y LA PRETENDIDA DESTITUCION
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
11 de abril de 2026
La Constitución de Estados Unidos y la Vigésima Quinta Enmienda, al tratar de la sucesión presidencial por incapacidad, establece que el vicepresidente se convierte en presidente sí el jefe de estado fallece, renuncia o es destituido por incapacidad.
La mentada Vigésima Quinta Enmienda, aprobada y adoptada el 10 de febrero de 1967, contempla la transferencia temporal de atribuciones del presidente al vicepresidente, por iniciativa del presidente o por iniciativa del vicepresidente, con el respaldo de la mayoría del gabinete presidencial. En los dos supuestos el vicepresidente asume la presidencia interinamente hasta que desaparezcan las incapacidades que obligó a la citada sucesión.
Sí el presidente afirma encontrarse capacitado, comienza un período de cuatro días durante el cual el vicepresidente permanece como presidente interino. Sí al finalizar los cuatro días el vicepresidente y el gabinete no emite una segunda declaración de la incapacidad del presidente, el presidente reanuda el ejercicio de sus funciones; pero de declarar por segunda ocasión la incapacidad, el vicepresidente permanecerá como presidente, mientras el Congreso aborda el asunto. Transcurridos 21 días, tanto el Senado como la Cámara de Representantes, en Cámaras separadas y con la votación de dos tercios, se pronunciarán sobre el particular: sí ratifican la incapacidad del presidente, el vicepresidente continuará como presidente, caso contrario, el presidente reasumirá sus funciones.
Con los antecedentes expuestos, interesante rememorar que algunos congresistas demócratas y varios de sus seguidores, invocando la Enmienda 25 plantearon la necesidad de promover la destitución del Presidente Donald Trump, por “incapacidad para ejercer el cargo y por haber anunciado la destrucción de objetivos civiles en Medio Oriente”.
El mecanismo constitucional analizado, permite al vicepresidente y a una mayoría del gabinete declarar al presidente incapaz de ejercer sus funciones, incapacidad física o mental.
Para aplicar dicha disposición constitucional se requeriría la voluntad del Vicepresidente de la República, JD Vance y de la mayoría del gabinete, los cuales son aliados del Presidente y, por ende, es imposible aprobarlo.
Sí el Presidente Trump, por ejemplo, de darse el caso, se vería abocado a su improbable destitución, la impugnaría y la decisión final recaería en el Congreso que debería aprobarla, con los dos tercios en cada una de las Cámaras.
La diferencia del impeachment –juicio político- con la Enmienda 25, es que no se aplica por mala conducta, sino por incapacidad física o mental. Requiere ser juzgado por las dos Cámaras del Congreso por separado y en dicho procedimiento lo preside el Presidente de la Corte Suprema de Justicia.
La mentada Enmienda 25, adoptada en 1967, tras el asesinato del Presidente John F. Kennedy, se promulgó tomando en cuenta que su predecesor, el general Dwight Eisenhower, sufrió un infarto grave en la década de 1950. Pero en aquel entonces, como destaqué, no existía norma constitucional que establezca la sucesión, se llegó a un acuerdo con su Vicepresidente, Richard Nixon a fin de transmitir el poder.
Se infiere de lo expuesto, que la pretensión de ciertos individuos de que se destituya al Presidente Trump a través de la Vigésima Quinta Enmienda, es improcedente por carecer de fundamentos lógicos, jurídicos y morales.
ESTADOS UNIDOS Y SUS 250 AÑOS DE INDEPENDENCIA
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
5 de abril de 2026
El 4 de julio del 2026, Estados Unidos conmemorará el 250 aniversario de la Declaración de Independencia, ocasión ideal para que el pueblo norteamericano, apartándose de transitorios pesimismos y superficiales rencillas, comparta sus anhelos, sueños e inquietudes, reafirme su innegable patriotismo y su afán inquebrantable de luchar por el engrandecimiento de su gran país.
En medio del caos contemporáneo, que repercute en la desorientación del ser humano, en la falta de indispensables medios económicos que deprimen a la sociedad. Se observa la inmoralidad en las esferas de los Organos del Poder Público, cuyos personeros desafían al Orden Jurídico e impiden su eficaz vigencia.
La irresponsable conducta de la mayoría de los gobernantes de los países de la tierra, ha producido crueles y terribles desalientos. Por ende, nada más gratificante que rememorar en este momento, el 4 de julio de 1776, día de la Declaración de Independencia de las Trece Colonias de Norteamérica y que, por esa Declaración, se proclamó “que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen los gobiernos que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados. Pero cuando el gobierno pretende someter al pueblo a un despotismo absoluto, es un derecho, es un deber del pueblo derrocar ese gobierno y establecer otro, que garantice sus derechos”.
Inspirados en esa maravillosa Declaración de Independencia de las Trece Colonias Inglesas de Norteamérica, estallaron otros movimientos y revoluciones que buscaban aplicar esos fundamentos en sus sociedades.
Lamentablemente, en el mundo en el cual vivimos el Orden Jurídico, el Derecho Internacional, el Derecho Interno se han debilitado, en verdad han desaparecido.
Por lo expuesto, fundamental contar con líderes que, con personalidad y energía, adopten las medidas indispensables que permitan se expidan disposiciones jurídicas que garanticen un Orden Jurídico obligatorio y de ejecución inmediata.
Formulo votos porque Dios bendiga al noble pueblo norteamericano en su aniversario de fundación.
Ricardo Homs*
'Excesos y exterminio que hubo durante la llegada de los españoles' … respondió la presidenta Sheinbaum durante la 'mañanera' a la pregunta que hizo un periodista con referencia al gesto del rey Felipe VI de España reconociendo que podría haber habido abusos durante la conquista, pero que debiera investigarse ese tema.Consideremos que la palabra exterminio es sinónimo de genocidio, lo cual es una grave acusación en contra de España en boca de la presidenta de México. Genocidio representa las acciones más oscuras de la historia universal. Un desliz como éste en un tema histórico que seguramente ella no domina a profundidad, exige cautela.
Se ha vuelto un cliché histórico en México hablar de la “conquista” cuando se hace referencia a España. Sin embargo, podemos asegurar que no hubo “conquista” desde la perspectiva de una invasión militar proveniente de un ejército extranjero. ¿Qué podrían hacer 800 españoles con 15 caballos y 15 cañones enfrentando a un número cercano a los 100 mil bravos guerreros aztecas que defendían Tenochtitlán?
Según la tercera Carta de Relación enviada por Hernán Cortés al rey Carlos I de España, -firmada el 15 de mayo de 1522 en Coyoacán-, relata que la victoria que representó derrotar al imperio Mexica contó con el apoyo de los 75 mil guerreros indígenas aliados.
De ahí surge el cuestionamiento: si el ejército que enfrentó al imperio mexica era indígena y todos ellos eran, -o enemigos acérrimos de los aztecas, como lo eran los Tlaxcaltecas- o eran sus vasallos, sojuzgados y pagando tributos muy onerosos ¿cómo debemos interpretar esa guerra?
No podemos hablar de conquista de nuestro territorio por una potencia extranjera, sino de una sublevación indígena en contra del imperio dominante.
Nuestro territorio estaba habitado por una vasta diversidad cultural y étnica, con pueblos confrontados en contra del enemigo común.
Por ello no debemos calificar el hecho como una invasión que derivó en una violenta conquista, -como dice la narrativa gubernamental-, sino como un reordenamiento del mundo indígena.
El historiador afín a la 4T, Pedro Salmerón denominó correctamente este hecho como la “Irrupción española”. La llegada de Cortés, -y lo que representaba su liderazgo-, detonó la sublevación del mundo indígena en contra del imperio azteca. Seguramente sin la llegada de Cortés a nuestro territorio no se hubiesen dado las condiciones para esa sublevación.
En términos futbolísticos, Cortés fue el director técnico y sus soldados el equipo técnico de respaldo, y el ejército aliado los jugadores que compiten en la cancha.
Evidentemente, ante la derrota del imperio mexica, el vacío de poder que se generó propició que Cortés tomase el control político a favor de la Corona Española capitalizando su liderazgo y ascendiente sobre todos los caciques aliados, que resultaron triunfadores.
A partir de ahí se estructuró de modo institucional el control político de todo el territorio, bajo el modelo de gobierno español.
Si algo ayudó a la Corona Española a tomar el control territorial fue que al caer el imperio generador de violencia, -o sea el mexica-, se pacificó totalmente el territorio bajo un modelo de gobierno que garantizó el respeto de los derechos humanos de toda la población indígena, así como de la propiedad de sus tierras.
Muy importante fue la sustitución de un modelo religioso politeísta y violento que exigía sacrificios humanos, por una religión monoteísta y pacifista, en la que el único dios reconocido en lugar de exigir sangre dio como ofrenda a su único hijo, Jesús, para que fuese sacrificado precisamente a nombre de toda la humanidad.
Frente a todo ésto que está documentado en muchos testimonios como son las crónicas de Bernal Díaz del Castillo, las de López de Gómara, las Cartas de Relación de Hernán Cortés y desde la perspectiva indígena, el libro 12 del Códice Florentino, -redactado con testimonios de indígenas que vivieron la sublevación en contra de Tenochtitlán-… ¿Dónde se ubica la violencia cruel de una conquista española?
Sin embargo, los excesos españoles documentados no fueron en el periodo denominado conquista, pues las dos matanzas conocidas, -una denominada como la del Templo Mayor, dentro de Tenochtitlán-, y la otra la de Cholula, fueron un intento de defensa del ejército español cuando descubrieron la trampa en que estaban metidos mientras se planeaba su exterminio.
Otro gran cliché es el impacto de la viruela negra durante la denominada “conquista”, que causó muchas muertes y se dice que debilitó a los defensores de Tenochtitlán. Sin embargo, -en estricto sentido-, la epidemia debió haber contagiado primeramente a los soldados de Cortés y a sus aliados indígenas y ya después a los mexicas. Por tanto, el impacto sanitario debió haber diezmado a ambos ejércitos por igual.
Reclamar por las muertes atribuidas a la viruela negra traída a nuestro territorio por el soldado Francisco de Eguía, infectado por esa enfermedad, sería similar a que
México exigiese a China responsabilidades por las 800 mil muertes provocadas por el COVID 19 generado en ese país oriental.
Los excesos y abusos reclamados por el gobierno mexicano seguramente corresponden al periodo de gobierno español, a partir de que se creó el sistema de “encomiendas”, como un modelo productivo para trabajar la tierra y la minería, y algunos encomenderos guiados por su ambición personal, se extralimitaron.
Por tanto, el abuso no fue responsabilidad del Estado Español ni de la Corona Española, sino de individuos ambiciosos. Reclamar a España por lo realizado al margen de la ley por algunos ciudadanos ibéricos equivale a que España, Europa y muchos países exijan hoy al gobierno mexicano responsabilidades por la desaparición de ciudadanos de esos países en nuestro territorio a manos de la delincuencia organizada.
Al contrario, la Corona Española pretendiendo proteger los derechos de los habitantes de los nuevos territorios promulgó Las Leyes de Burgos en 1512 y las denominadas Leyes Nuevas de 1542, las cuales se anticiparon globalmente a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, -decretada el 10 de diciembre de 1948 en París-, así como a las leyes para proteger los derechos laborales de los trabajadores, aparecidas en Europa hasta la Revolución Industrial del siglo XIX.
Después estas leyes quedaron incluidas dentro de la constitución denominada “Leyes de Indias”, promulgada en 1681.
Ya desearíamos que México represente hoy lo que significó mundialmente la Nueva España en los siglos XVI, XVII y XVIII, -como una gran potencia económica-, con un territorio del más del doble de kilómetros cuadrados del que tenemos hoy.
En 1821 al firmarse la independencia de México el gobierno recién formado por Agustín de Iturbide recibió un territorio de 4 millones 950 mil kilómetros cuadrados, que abarcaban casi toda Centroamérica, así como California, Texas, Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah y parte de Colorado. Territorio que España supo conservar durante doscientos años hasta que nos lo entregó, pero que nuestros gobiernos en el México independiente descuidaron.
En 1823 Centroamérica se separó de México y en febrero de 1848 México perdió 2.4 millones de Km cuadrados frente a Estados Unidos con el tratado Guadalupe Hidalgo. Al final nos quedamos sólo con un millón 950 mil kilómetros cuadrados que hoy es el total de nuestro territorio.
Además, la Nueva España jamás fue “colonia” propiedad de la Corona Española, -lo cual es un gran mito-, sino una provincia con los mismos derechos políticos, sociales y económicos, -así como privilegios-, de las provincias, -o estados-, ubicadas en la Península Ibérica. Tenía los mismos derechos, de Asturias, Navarra, o Cataluña por citar algunas.
Debiésemos reconocer que nuestra gran riqueza ha sido la fusión étnica lograda a partir del mestizaje, que fue una política promovida por la Corona Española a través de los matrimonios reconocidos jurídicamente por el Estado Español y por la Iglesia Católica, -entre españoles y mujeres indígenas-, y no de la violencia y depredación sexual que pudo haber existido también por parte de gente desalmada y violenta, igual que sucede aún hoy, -en 2026-, en nuestro México, sin que las autoridades lo puedan castigar. Por ello el gran índice de impunidad de los delitos sexuales. Las consignas de la marcha del M8 exhiben en toda su crudeza esta violencia actual en contra de las mujeres.
Preocupémonos por los desaparecidos durante estos años y escuchemos las recriminaciones de madres buscadoras y de familiares de desaparecidos que no encuentran en las autoridades de hoy el apoyo para encontrar a sus familiares, ni siquiera para recibir justicia. Es urgente resolver lo de hoy en lugar de seguir con la narrativa de la victimización por lo sucedido hace 500 años.
Sintámonos orgullosos de esta gran fusión de dos grandes civilizaciones y de lo que recibimos de occidente, así como de lo que como nación aportamos al mundo desde México. El intercambio fue importante.
De occidente recibimos la rueda y la utilización del hierro, así como mamíferos que hoy son parte de nuestra alimentación, como el ganado vacuno, bovino, los cerdos, gallinas y otras aportaciones alimenticias, así como caballos y burros, que fueron la base del transporte terrestre hasta la llegada del ferrocarril y luego de la industria automotriz.
De México salió para el mundo el jitomate y el tomate verde, aguacate, maíz, frijol, cacao, vainilla, calabacita, guanábana, chayote, guayaba, verdolagas, chile y nopal entre otras aportaciones desconocidas en Europa en esa época y que hoy son parte fundamental de la alimentación mundial.
El intercambio entre lo que ofrecimos a Europa y lo que recibimos fue fundamental y de eso poco se habla. Sin la rueda y el hierro se vivía en la edad de piedra.
México es hoy el resultado de la fusión de dos grandes civilizaciones. Sin embargo, esto nos genera grandes resentimientos.
Reinterpretar nuestra historia para eliminar el sentimiento de victimización es fundamental para rescatar el orgullo por nuestras raíces y ver el futuro como un proyecto de nación en el que todos nos sintamos incluidos.
*Artículo tomado del diario El Universal de México, con autorización de su autor para Noticias Equinoccio. www.radioequinoccio.com
Por Ricardo Homs*
Pueblo no es lo mismo que gobierno. El pueblo de Irán no es lo mismo que el gobierno teocrático y dictatorial de Irán. Solidarizarse con el pueblo de Cuba no es lo mismo que apoyar al gobierno represor de Díaz Canel. Los envíos de petróleo a Cuba no fueron para beneficiar al ciudadano cubano,sino para fortalecer las finanzas de la dictadura que dejó Fidel Castro. Los pueblos se están convirtiendo en rehenes de gobiernos totalitarios
Del mismo modo, cuando este gobierno de MORENA asume que todas sus acciones responden, -no a los intereses y ambiciones particulares de quienes ocupan los cargos-, sino a un mandato de todo el pueblo de México, se olvida que llegaron a gobernar el
país con sólo el 45.52% de los votos, lo que significa que más de la mitad de los mexicanos no votó por este partido, o simplemente no votó.
En la Cámara de Diputados MORENA obtuvo sólo el 40.84% de los votos y en el Senado de la República el 40.81% La sobrerrepresentación legislativa fue lograda a través de la suma de votos con sus aliados PVEM y el PT, contando además con la ayuda de las autoridades electorales, que lesfavorecieron con una interpretación contraria
al espíritu original que estimuló el nacimiento de las plurinominales, o sea dar representatividad a los partidos minoritarios. La retórica gubernamental de la 4T, -para imponer su criterio- , parte de la premisa de ser representante único y absoluto de todo el pueblo de México, negando a la oposición la más mínima representatividad.
La iniciativa de reforma electoral enviada por la presidenta Sheinbaum pretendía incrementar la hegemonía de MORENA como partido único, en lugar de generar equilibri para fortalecer la democracia.
En el centro de esta iniciativa presidencial estaba el objetivo de impedir la alternancia partidista, asumiéndose MORENA como el partido poseedor de la verdad absoluta y representante de la voluntad de todos los mexicanos. Sin embargo, las cifras alcanzadas durante las elecciones presidenciales del 2024, -con los votos ciudadanos- , no avalan dicha hegemonía.
ESCUDO DE LAS AMÉRICAS
La reunión del presidente Trump con 12 mandatarios de Latinoamérica para crear un frente común en contra de los cárteles en toda América, ha sido muy significativa, principalmente porque no fue invitada la presidenta Sheinbaum y porque México fue mencionado de forma relevante como un problema. Independientemente del irrelevante valor de la reunión como tal, -ya que parecía más una reunión de amigos convocada por quien se asumía como el hermano mayor-, no disminuye la gravedad de la acusación y el convencimiento de muchos mexicanos de que ese es el problema más grave del país, y de que la destrucción del Poder Judicial de carrera para sustituirlo por un modelo populista, -que significa un grave retroceso-, genera muchos riesgos.
Sin embargo, que una propuesta de reforma tan significativa como la electoral no haya incluido una estrategia para frenar la participación económica y operativa de la delincuencia organizada en los procesos electorales, ya debe haber sido estudiada en Estados Unidos.
Esta omisión es tan importante que constituye un mensaje.
INEQUIDAD EN LAS PENSIONES DORADAS
Circula un audio con un análisis muy interesante sobre las pensiones doradas mencionadas por la presidenta Sheinbaum, como parte de su propuesta para reducirlas.
Todas las pensiones exhibidas corresponden a gente no sindicalizada. Sin embargo, el estudio al que hace referencia el audio destaca que entre las pensiones de los sindicalizados, muchísimos también exceden el salario presidencial. Sin embargo, esas pensiones no
se tocarán y permanecerán como están, pues se consideran conquistas sindicales.
Esto refleja una gran inequidad, pues los empleados de confianza son vulnerables, incluso para ser exhibidos mediáticamente, pero las estructuras sindicales son intocables.
Los sindicatos significan votos en las elecciones, -como sucedía durante la época dela hegemonía del PRI- y problemas políticos si el gobierno enfrenta a los sindicatos. A esto añadamos que las pensiones que reciben del IMSS los jubilados de la iniciativa privada -o sea del sector productivo- son ridículamente menores al promedio de los jubilados de CFE, que rondan en promedio los 60 mil pesos. El Congreso debería analizar a profundidad estos temas antes de legislar.
¿A usted qué le parece?
Facebook: @Ricardo.Homs1
“X”, (Twitter): @homsricardo
* Artículo tomado de diario El Universal con autorización de su autor para Noticias Equinoccio de Ecuador www.radioequinoccio.com
YOAV BAR-ON: INTELIGENTE EMBAJADOR
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja gallegos
17 de febrero de 2026
Fue muy grato recibir el libro “EL DESAFIO DE LA DIPLOMACIA NO CONVENCIONAL”, impreso en el año 2025, cuyo autor Yoav Bar-On, es un brillante Embajador del Servicio Exterior Israelí. Libro que en 745 páginas narra sus vivencias y ejecutorias en su eficaz carrera diplomática.
Yoav Bar-On, su distinguida cónyuge Ana y sus talentosos hijos Daniela, Ariel y Simón, con los cuales me une una antigua amistad, tomando en cuenta que los conocí en República Dominicana, mucho tiempo atrás.
Con Yoav, fue grato compartir muchos interesantes momentos, con los personeros de las diferentes misiones diplomáticas, acreditadas en ese país.
En el citado libro destaca que en virtud de su función “a lo largo de muchos años prestó ayuda humanitaria a distintos países del mundo: Ghana, Paraguay, Argentina, República Dominicana, Haití y Armenia”. Subrayo este aspecto, que exterioriza el deseo de su país y, en particular de Yoav, de ayuda y socorro a los necesitados de apoyo solidario.
Rememora que en al año 1973, en Phnom Penh, capital de Cambodia, tuvo que pasar difíciles momentos cuando fuerzas comunistas de los “Khner Rouge de Pol Pot”, cercaban la ciudad.
En lo atinente a su infancia, relata difíciles días que le tocó vivir en Rumania, país comunista que no daba facilidad para emigrar al Estado de Israel, país al cual anhelaba ir para incorporarse al servicio diplomático.
Yoav, nació en Botosani, Rumania, en 1944 y, después de varias penurias, él y su hermana Ghizela, con la ayuda de su padre, quien se reunió con el representante de la Embajada Israelí, aceptó la petición para que viajen a Israel. Organizado el viaje, su madre, su padre, su hermana y él, luego de dos paradas intermedias en Viena y Trieste, ciudad portuaria de Italia, navegaron hacia el Puerto de Haifa. Posteriormente establecieron su residencia en Jerusalén.
Terminada la triste historia en Rumania, instalados en Israel todo cambio para ellos. Luego: el kibutz, ingreso a la Universidad Hebrea de Jerusalén y tantas otras funciones.
También constan sus interesantes relatos atinentes a la escritora, periodista y diplomática mexicana Rosario Castellanos. Su servicio militar obligatorio que lo cumplió con eficacia.
Al concluir la misión en Cambodia, su destino fue Laos, llegó el 2 de diciembre de 1975, día de la declaración de la República Democrática Comunista de Laos. Su Consulado en Marsella (Francia) y después su puesto en el despacho del Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores.
La referencia histórica que hace Yoav, con grande conocimiento, sobre los temas relatados, constituyen una verdadera clase de Historia.
Podría escribir y escribir mucho acerca de este invalorable libro, pero no sería justo que prive a los lectores de la lectura del referido libro en su conjunto. Yo me he permitido destacar algunos aspectos para incentivar a su lectura; y, es un pretexto para exteriorizar a mi querido amigo Yoav y a su apreciada familia, mi felicitación por el libro que comento.
MARCO RUBIO, SECRETARIO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS, EN MUNICH
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
16 de febrero de 2026
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, pronunció un brillante discurso, el 14 de febrero de 2026, en la sede de la 62 Conferencia de Seguridad de Munich, por su trascendencia e importancia comento sobre el particular.
Amerita como antecedente, destacar que la mentada Conferencia de Seguridad, se instala anualmente y reúne en su seno a líderes gubernamentales, expertos en seguridad, ministros de defensa y políticos activos y pasivos, que a través de sus disposiciones exteriorizan el plan global que abrigan implementar para el presente y futuro.
Por ejemplo, en el año 2025, el Vicepresidente de Estados Unidos, James David Vance, en su alocución en la Conferencia de Seguridad de la fecha indicada, criticó a los líderes europeos y aseveró “que el mayor peligro para Europa no venía de amenazas externas como Rusia o China, si no del interior. El debilitamiento de la democracia y libertad de expresión”.
Su discurso fue recibido con cierta indignación por algunos y con desconcierto en otros.
El Secretario de Estado, Marco Rubio, de manera diferente en su forma, pero también terminante en varios aspectos, manifestó, entre otros aspectos los siguientes: “el futuro de la civilización está unido a la revitalización conjunta de la alianza atlántica, bajo preceptos y condiciones establecidas por la actual administración del Presidente Trump”. El Secretario de Estado, criticó a las Naciones Unidas “por no haber desempeñado ningún papel en la solución de los conflictos”. Criticó “las políticas migratorias-ciudadanía universal de diversos líderes occidentales”. Finalizó, reiterando “a sus aliados europeos que Estados Unidos tiene la intención de colaborar”, pero sostuvo “que esa alianza necesita ser robustecida: no queremos aliados débiles” y agregó, “que a Estados Unidos no le interesa ser un cuidador educado y ordenado del declive controlado de Occidente”.
Criticó, con gran razón, que Occidente “se ha abierto a una ola de migración masiva sin precedentes que amenaza el futuro de todos”. Sobre la ONU, aseveró “aún tiene el poder de ser una herramienta para el bien del mundo, pero no ha respondido a algunos de los problemas más urgentes de la actualidad. Debe reformarse y reconstruirse”.
“La administración del Presidente Donald Trump no quiere aliados que busquen racionalizar el estatu quo roto, sino que quiere aquellos que están dispuestos a arreglarlos”.
Al finalizar su intervención, una ovación de pie lo aplaudió. Aplauso al que me uno por su brillante intervención.
Se infiere de lo expuesto, que el Secretario de Estado Rubio, abordó temas que concitan gran interés a nivel mundial, la referencia a la Organización de las Naciones Unidas fue clara y contundente, para nadie es desconocido que el Derecho Internacional ha sido infringido constantemente y, sí una norma o normas del Orden Jurídico no se observan y no hay sanción para el infractor, en la realidad deja de existir el Derecho Internacional en su conjunto. Para clarificar lo que afirmo, sí el Código Penal en uno de sus preceptos no se lo aplica, el infractor se solivianta e infringe más, por ende, debilitado el Código Penal por su inobservancia, deja de existir.
Coincidí con el Presidente Trump, en tanto en cuanto se refiere a que no existe un Orden Jurídico que regule las relaciones internacionales y, además, en mi artículo cuyo título es UN CONFLICTO ENTRE CONFLICTOS. LA TERCERA GUERRA MUNDIAL, de 10 de junio de 2025, publicado en Radio Equinoccio.com, afirmo que “no es por demás destacar que el Presidente Donald Trump, tiene el prestigio y las cualidades para inspirar la creación de un Orden Jurídico Mundial, tomando en cuenta que hoy no rige ninguno.
JEFFREY EPSTEIN:EL MUERTO QUE PUEDE MATAR VIVOS
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
15 de febrero de 2026
La publicación de documentos relativos a Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, demuestra que no solo ellos estaban sexualmente comprometidos en múltiples actos de corrupción, sino que muchos más se encuentran vinculados, estrechamente, con dichos actos dolosos.
Ghislaine Maxwell, fue hija de Robert Maxwell, político que perteneció al ejército británico. Diputado por el Partido Laborista Británico. Escapó del holocausto y, además, fue dueño de medios de comunicación y millonario. Su hija, en 1990, conoció a Epstein y desde aquel entonces fue novia del mentado depredador.
Importante subrayar, dentro de los actores del presente caso a varios de ellos, por ejemplo, a Thorbjorn Jagland, antiguo Secretario General del Consejo de Europa, Consejo que levantó la inmunidad de su ex colaborador, por sus vínculos pasados con el criminal Jeffrey Epstein. El Secretario General de la Institución, con sede en Estrasburgo, entre 2009 y 2019, gozó de inmunidad diplomática, incluso después del final de su mandato, por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones. Jagland, fue Primer Ministro de Noruega, entre 1996 y 1997.
Hoy, la Policía Noruega lo investiga por sospechas de corrupción agravada, Janglad fue presidente del Comité Nobel, que concede el Premio Nobel de la Paz, lamentable información que, en cierto sentido, demuestra por qué a tantas personas se les otorgó el premio sin observar los requisitos previstos.
Al mentado personaje, Epstein le había garantizado para la compra de un departamento y, alguna vez, se alojó en la residencia del depredador en Nueva York y París.
En Noruega, de igual manera, se investiga por la Policía a Mona Juul, diplomática que tuvo un papel importante en los Acuerdos de Oslo – Oslo 1 y Oslo 2-, que se firmaron en el gobierno del Presidente Ronald Reagan. Juul, también, se desempeñó como Jefa de la Sección en el Ministerio de Relaciones Exteriores Noruego y Embajadora del Reino Unido en 2010. (Epstein había legado 10millones de dólares a los hijos de Mona Juul).
Lamentablemente, se repiten los escándalos en Noruega: la Princesa heredera del trono, Mette Mart, está vinculada con Epstein. La amistad entre los dos se mantuvo entre 2011 y 2014.
Sigue el desprestigio para las monarquías: el Reino Unido: Andrés Moumtbatten-Windsor, despojado de su título de Príncipe de Inglaterra, es investigado por el caso Epstein. El Rey Carlos III, al exteriorizar su preocupación, reiteró que está dispuesto a colaborar con la mentada investigación. Virginia Giuffre, acusó al Príncipe Andrés de haberla violado cuando era menor de edad.
En el Reino Unido, la preocupación es grande: el Primer Ministro, Keir Starmer, pidió a Andrés que testifique en el Congreso Estadounidense. Además, el ex Embajador Británico en Washington, Peter Mandelson, fue despedido de su cargo y podría ir a prisión por su relación con Epstein. El Primer Ministro Starmer, enfrenta una grave crisis por el citado nombramiento de Mandelson.
En Eslovaquia, el asesor del Primer Ministro, Miroslav Lajcak, renunció por su vinculación con Epstein.
En todo caso, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, cumplió con el deber de publicar documentos que, en muchos casos, comprometen a personajes de la política nacional y mundial.
Pan Bondi, Secretaria de Justicia, funcionaria con mucha experiencia en el campo jurídico y que fue Fiscal de Florida, acusó a la oposición de querer desprestigiar al gobierno del Presidente Trump con el caso Epstein.
Oportuno referir que la ex novia de Epstein, Ghislaine Mawell, que cumple la sentencia de 20 años, impuesta por tráfico sexual en una prisión federal de Texas, se negó a responder las preguntas de un panel de la Cámara de Representantes, pero indicó que si el Presidente Trump le concede el indulto estaría dispuesta a testificar. Para su negativa invocó los derechos contemplados en la Quinta Enmienda.
Se infiere de lo expuesto, que entre más se publiquen documentos sobre el caso, pueden morir de infarto los implicados.
Por Fernando Borja Gallegos
8 de febrero de 2026
A finales de 2025, leí en el importante medio de comunicación BBC de Londres una espeluznante noticia relativa a los denominados “safaris de la muerte”, los cuales habrían sido utilizados por turistas italianos y de otras nacionalidades que tenían por objeto disparar contra civiles en Bosnia y Herzegovina.La Fiscalía de Milán, estaría investigando el tenebroso caso que, aparentemente, tuvo lugar entre 1992 y 1995.
El expediente fue impulsado por el escritor Ezio Gavazzeni y los abogados Nicola Brigida y Guido Saldini, personajes que aseguran contar con las pruebas de la existencia de los mentados “safaris de la muerte”.
Aparentemente, “los turistas” se ubicaban en las colinas en manos del ejército serbo-bosnio y disparaban contra los habitantes de la ciudad bajo fuego (guerra civil en Serbia y Herzegovina). Los safaris humanos actuaron a raíz del sitio de Sarajevo.
Debo subrayar que la peor masacre en Europa, luego de concluida la Segunda Guerra Mundial, se produjo en Srebrenica, a raíz de que más de 9000 seres humanos bosnios-musulmanes, murieron en manos de serbobosnios. Masacre en la “Zona Protegida por las Naciones Unidas”.
En la mentada Zona Protegida, el 11 de julio de 1995, las referidas fuerzas militares serbobosnias ingresaron y mataron a los habitantes. Los cascos azules, que debían proteger la Zona, no pudieron resistir al ingreso de las citadas fuerzas.
El Tribunal Penal Internacional, declaró a Serbia, culpable por no prevenir el genocidio y de no castigar a los culpables.
La Corte Internacional de Justicia (la CIJ), el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoeslavia y el Tribunal de Bosnia y Herzegovina, condenaron a 54 personas a penas de cárcel, incluidas cinco cadenas perpetuas, por delitos de genocidio. Además, el Presidente serbobosnio, Radovan Kanadzic y el Comandante del Ejército, Ratko Maladic, fueron condenados también a cadena perpetua.
La Asamblea General de las Naciones Unidas, designó al día 11 de julio, como Día Internacional de la Conmemoración del Genocidio de Srebrenica.
Lo expuesto obliga al Señor Fiscal Milanés, Alessandro Gobbis, que se encuentra a cargo del tenebroso caso, adoptar las medidas conducentes que permitan esclarecer las denuncias presentadas por los mentados abogados Nicola Brigida y Guido Saldini.
La Comunidad Internacional espera conocer los resultados de dicha investigación.
LOS GUAYACANES Y LA LIBERTAD
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
5 de febrero de 2026
En el sur del Ecuador, en la Provincia de Loja, en el sector de Zapotillo, entre enero y febrero de cada año, con las primeras lluvias, aparece el florecimiento de los guayacanes, con sus brillantes flores torna amarillo el paisaje, el camino y el sendero y con una alfombra dorada por las hojas desprendidas de los frondosos árboles.
El espectáculo maravilloso que atrae a miles de turistas nacionales y extranjeros, es muy popular: el visitante ante el grandioso evento, graba en su corazón y en su mente los apasionados momentos.
Comento sobre el particular en virtud de que, en días pasados, tuve la grata sorpresa de leer un poema escrito por el poeta lojano Javier Drausin Simancas, respetable periodista que fundó y dirigió “EL Picaflor”, primer periódico de la Provincia de Loja, el que circuló desde el año 1915. El prestigioso periodista, profesor y abogado, fue padre de Silvio Lucio Simancas, intelectual que con el seudónimo de “SILUSI” colaboró con los prestigiosos medios impresos El Picaflor y Diario Opinión del Sur.
Fundamental señalar que el licenciado Javier Simancas Cevallos, siguiendo la trayectoria de su abuelo y padre, respectivamente, sigue buscando la libertad y la moral a través de su medio de comunicación digital Radioequinocccio.com, medio de comunicación que cuenta con la colaboración de su brillante cónyuge la licenciada Flora Proaño, ex Presidenta de la Unión Nacional de Periodistas del Ecuador.
Nada más oportuno que concluir mi artículo reproduciendo el poema “Las flores del guayacán” del citado hombre de letras Javier Drausin Simancas:
Bajo el sol de la tarde, el guayacán despierta
y se viste de gala con su traje amarillo;
es un grito de luz, una llama desierta
que pone en el paisaje su mágico brillo.
Son alfombras de oro que el viento desata,
caricias del tiempo que el suelo recibe;
una herencia de flores que el alma retrata
y en el pecho del hombre, callada suscribe.
¡Oh belleza, que pasa! ¡oh!, fugaz alegría!
Que nos dejas el rastro de un sueño dorado;
eres breve el destello, como el fin de la vía.
Un instante de gloria por Dios regalado.
Cuando caen sus pétalos, guayacán de mi tierra,
se nos queda el aroma de lo que se ha ido;
es la paz que florece en medio de la guerra,
es el canto del alma que no se ha perdido.
Más...
Ricardo Homs*
El tradicional Foro Económico de Davos, Suiza, donde se reúnen anualmente los líderes globales de la política, de los grandes corporativos, de las finanzas y en general quienes influyen en la sociedad —así como los más importantes medios de comunicación—, estuvo dominado por la fuerte presencia del presidente Trump y el tema de las exigencias de Estados Unidos sobre Groenlandia.
Sin embargo, por primera vez en una reunión de tan alto nivel se mencionó la posibilidad de estarse viviendo el fin de una era y el nacimiento de otra, que no sabemos aún como será.
El primer ministro canadiense Mark Joseph Carney fue quien lanzó esta frase premonitoria.
Vivimos tiempos inestables donde prevalece el conflicto. Parecen regresar las actitudes expansionistas de los países líderes y ello está generando enfrentamientos que ponen en riesgo la paz mundial.
La invasión rusa sobre Ucrania, la confrontación entre Israel y la Autoridad Palestina en la Franja de Gaza, así como la pretensión del presidente Trump de tomar control sobre Groenlandia, parecen ser un "deja vu" del tratado denominado "Conferencia de Berlín" —de 1884—, en que las grandes potencias europeas se repartieron África.
En el plano presente y cotidiano estamos viviendo una peligrosa transición entre un modelo social y político que ha caducado y está generando graves conflictos, y por otra parte, la promesa de uno nuevo que suponemos traerá equidad, justicia y paz, pero que aún no logramos visualizar —y por tanto— genera temores, como lo es el potencial incierto de la IA si se saliese de control a sus creadores.
Ya se empezó a visualizar en el Foro de Davos que el estado de derecho —que daba certeza jurídica en los conflictos entre países— está siendo sustituido por la fuerza bruta de los aparatos militares de las grandes potencias globales.
Los organismos multinacionales que antes daban certeza jurídica a las relaciones entre países —como son la ONU y la OEA, entre otros— hoy han quedado debilitados por los cuestionamientos de los grandes líderes populistas respecto a su autoridad moral como mediadores en los grandes problemas internacionales, relegándolos, por tanto, a actuar como foros de reflexión, muy lejos de aquellos tiempos en que los 90 mil "Cascos Azules" de la ONU intervenían en los graves conflictos como una fuerza militar multinacional que tiene como misión garantizar la paz.
La declaración del secretario general de la ONU, António Guterres, anticipando un colapso financiero ante la falta de pago de cuotas, iniciando la lista de deudores Estados Unidos, seguido de China, Rusia e incluso México, muestra la pérdida de autoridad de este importante organismo.
Como nunca antes hoy se vive un vacío de autoridad moral en la política internacional, que está siendo capitalizado por la voluntad personal de los líderes de las grandes potencias mundiales, que hacen de lado los protocolos diplomáticos y las formas conciliadoras de resolver los problemas de forma tribal, a través de la ley de la jungla.
Estas formas autoritarias de hacer política —y los graves conflictos que provocan— nos confirman que estamos viviendo la crisis que anticipa a los grandes cambios de era, pues representan lo que ya no queremos para resolver los problemas de forma tribal, a través de la ley de la jungla.
La era de los grandes caudillos voluntariosos e impositivos está llegando a su fin, con los síntomas de la vejez de sus grandes líderes. Vejez física pero también de pensamiento e ideas arcaicas, que representan viejos tiempos de esplendor imperial.
La gran incógnita es si las nuevas generaciones ya están listas para el relevo, con una visión fresca de futuro, o ya fueron contaminadas y condicionadas por los viejos que no tardarán en irse.
Del Foro de Davos, en el que tradicionalmente se vislumbraban las tendencias mundiales, ya empezaron a salir las primeras señales de que los modelos políticos y sociales vigentes ya caducaron y debemos estar atentos a las nuevas tendencias.
¿A usted qué le parece?
* Artículo tomado de diario El Universal de México con autorización de su autor para Noticias Equinoccio. www.radioequinoccio.com de Ecuador
CONFLICTO ENTRE ESTADOS UNIDOS Y GROENLANDIA
Escrito por Agencia de Noticias de Ecuador
Por Fernando Borja Gallegos
14 de enero de 2026
El 12 de marzo de 2025, se publicó mi artículo GROENLANDIA DESEA SU INDEPENDENCIA, en Radio Equinoccio.com, en el cual destaco que Groenlandia, isla de más de dos millones de superficie y que cuenta con una población de 56.000 habitantes, es atractiva tanto por asuntos atinentes a la seguridad global cuanto por los recursos ingentes que posee. Subrayé que el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en su primer mandato, exteriorizó su deseo de incorporar a la Isla de Groenlandia a su país. Deseo que lo ratificó en su segundo mandato.
No debemos olvidar que, en el pasado, la compra-venta de territorios fue común, así, por ejemplo, Estados Unidos, en 1803 compró Louisiana a Francia. En 1819, Florida a España. En 1867, Alaska a Rusia.
Por lo expuesto, en mi referido artículo sostuve que “Groenlandia es una maravillosa isla, con habitantes de nobles sentimientos, por ende, si estaría en venta y yo tuviera el dinero, la compraría”.
Frente al anhelo exteriorizado por el Presidente Trump, varios funcionarios y dirigentes políticos han expresado su inconformidad con dicha compra o anexión.
El Ministro Francés de Asuntos Exteriores, Jean- Noel Barrot, informó, hoy miércoles 14 de enero de 2026, que su país abrirá un consulado el próximo mes de febrero en Groenlandia. Así también el referido Ministro ha informado “que Francia plantea la opción de enviar tropas a Groenlandia sí Dinamarca se lo pide”.
Kaja Kallas, Jefa de la Diplomacia de la Unión Europea, afirmó “la Unión Europea ha sido un aliado fuerte de Estados Unidos, pero sus declaraciones y comunicados no ayudan a lograr la estabilidad. Lo que escuchamos sobre Groenlandia es preocupante”.
El Presidente Francés, Emmanuel Macron, en su discurso anual en París ante los Embajadores de Francia, sostuvo que, Estados Unidos se está alejando gradualmente de algunos aliados y haciendo caso omiso a las reglas internacionales”.
Uif Kristersson, Primer Ministro Sueco, anunció que “Suecia ha enviado un grupo de oficiales militares a Groenlandia a petición de Dinamarca”.
El Presidente Trump, antes de la reunión prevista en la Casa Blanca, ha pedido a la OTAN “que ejerza presión sobre Dinamarca para evitar la presencia militar rusa y china en Groenlandia y el Ártico”.
Margarita Robles, Ministra de Defensa de España, ha reclamado a la Unión Europea “que reaccione ante las amenazas de Donald Trump”.
Von Der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, ha explicado que “está en contacto permanente con Dinamarca para conocer cuáles son sus necesidades”. (según mi opinión solicitud descabellada e irónica).
Frente a tanta declaración insustancial, la Casa Blanca tenía prevista una reunión entre el Vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, el Secretario de Estado, Marco Rubio, las delegaciones de Dinamarca y Groenlandia, presididas por Lars Lokke Rasmussen y Vivian Motzfeldt.
Estados Unidos fija en 700.000 millones de dólares el precio por Groenlandia, según un portavoz.
Washington mantiene una base militar en Groenlandia desde 1943, base Pituffik, que cuenta con personal militar estadounidense. Por Tratado de 1951, concede a Estados Unidos el derecho de establecer bases en la Isla.
La reunión en la Casa Blanca sobre Groenlandia, concluyó antes de lo previsto, pero fue positiva por cuanto “resolvió formar un grupo de trabajo de alto nivel para explorar un camino común a seguir”. El encuentro fue, según el Canciller Danés, una discusión franca pero también constructiva”.
El grupo de trabajo se reunirá en las próximas semanas, por lo que se espera que liberen asperezas a fin de que encuentren una salida positiva al conflicto.
Formulo votos porque las partes encuentren la solución al conflicto. Por ejemplo, por qué Estados Unidos no amplía su presencia militar en Groenlandia y, obtiene garantía de su presencia por cien años, sin perjuicio que permanezca pendiente lo atinente a la propiedad o soberanía, aspectos que se podrían abordar en los próximos años.
VENEZUELA Y SUS RECTIFICACIONES DE ENERO 2026
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
4 de enero de 2026
El 31 de julio de 2024, en Radio Equinoccio.com, se reprodujo mi artículo: FUERZA PUBLICA: FUERZAS ARMADAS y POLICIA NACIONALES, publicado el 29 de enero de 2019, artículo constante en las páginas 47 y 48 de mi libro El Imperio del delito –de los indignados de ayer a los enardecidos de hoy-, editado en febrero de 2020.
El mentado texto, es oportuno transcribirlo, considerando los problemas que atañen a la República de Venezuela en estos precisos momentos:
“La Fuerza Pública, Fuerzas Armadas y Policía Nacionales, se deben al Estado, están constituidas para garantizar la subsistencia del país al que se pertenecen, por ende, es fundamental que sean capacitadas para el sagrado cumplimiento de su deber.
Oficiales Generales, Superiores y subalternos, así como la tropa, si cuentan con una educación adecuada, de respeto al Orden Jurídico, a los derechos humanos, son positivos para la sociedad.
En Venezuela, en estos precisos momentos, la violación de los derechos humanos, los actos de corrupción y la anarquía generalizadas, han obligado a la Comunidad Internacional a reclamar elecciones libres a fin de que esos pueblos escojan sus gobernantes –sin fraude- sin miedos.
En toda Institución Armada, la disciplina es esencial, el respeto jerárquico es fundamental, ya que solo así se afirma su autoridad.
Pero no se debe confundir “respeto, disciplina y solidaridad” cuando se cometen actos reñidos con la moral por jefes o subalternos y no se los denuncia, no se los castiga. Por tanto, es esencial el castigo, sin miramientos para los antisociales que conculcan el derecho de los pueblos e infringen las normas jurídicas.
El pueblo civil y el pueblo armado son quienes forman la nación. Uno y otro son indispensables, por lo que no se los puede enfrentar.
En Venezuela la situación es insostenible: el ex presidente uruguayo José Mujica, afirmó que “la convocatoria a elecciones totales en Venezuela bajo tutela de Naciones Unidas daría una salida a la crisis”.
El Presidente del Gobierno Español, Pedro Sánchez, que asistió al Consejo de la Internacional Socialista, en Santo Domingo, República Dominicana, declaró “somos socialistas porque defendemos la libertad. Quien responde con balas y prisiones a las ansias de libertad y democracia no es un socialista, es un tirano. Los venezolanos tienen que sentir el aliento de la Internacional Socialista. Y los nicaragüenses también”.
Debo destacar que la Unión Europea, “otorgó una semana a Nicolás Maduro para que convoque a elecciones y que en caso contrario reconocerá como Presidente al señor Guaidó”.
Se debe rememorar que Estados Unidos, Canadá y varios países latinoamericanos, reconocieron a Juan Guaidó como Presidente de Venezuela.
Se infiere de lo expuesto, que la Fuerza Pública, tanto en Venezuela cuanto en Nicaragua, deben actuar en consecuencia, apegados a las normas morales y legales que les deben haber inculcado en los centros de formación militar y policial. No es admisible que las armas las utilicen para acallar el justo reclamo de sus conciudadanos”.
Se infiere de lo expuesto, que la República de Venezuela, a través de sus representantes, debe adoptar las medidas conducentes que permitan a corto plazo convocar a elecciones para elegir a sus autoridades. Autoridades que restablezcan la libertad y el orden y, por ende, el Estado de Derecho.
ENTRE LA GUERRA Y LA PAZ SE INICIA EL AÑO 2026
Escrito por Agencia de Noticias de EcuadorPor Fernando Borja Gallegos
31 de diciembre de 2025
El 22 de diciembre del 2025, se publicó en Radio Equinoccio.com mi artículo MUCHOS ANHELAN LA TERCERA GUERRA Y EL PRESIDENTE TRUMP LA IMPIDE, en el cual abordo aspectos fundamentales atinentes a los conflictos que mantienen en tensión a los habitantes del planeta Tierra, razón por la cual lo reproduzco y, además, agrego la incertidumbre que reina en el ambiente cuando está por concluir el año 2025:
“El 10 de julio de 2025, se publicó en Radio Equinoccio.com, mi artículo UN CONFLICTO ENTRE CONFLICTOS:LA TERCERA GUERRA MUNDIAL, en el cual afirmo, entre otros aspectos lo siguiente: “Muchos de los países han planteado la necesidad de que Estados Unidos inspire la creación de un Orden Mundial que permita expedir normas de conducta que garanticen el imperio de un auténtico Derecho Internacional. No es por demás destacar que el Presidente Donald Trump, tiene el prestigio y las cualidades para el efecto. En estos precisos momentos, cuando la tensión a nivel mundial está alterada por el conflicto en Ucrania y la perspectiva de una Tercera Guerra Mundial, aparece una entrevista del Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, en la que ha diseñado un inquietante escenario en el que se desencadena una Tercera Guerra Mundial. Según este personaje, el conflicto comenzaría con un ataque coordinado entre Rusia y China contra Taiwán. Además, una ofensiva rusa sobre un territorio de la OTAN en Europa. Rutte, también advierte, que el actual conflicto en Ucrania, sería un ensayo para este escenario global. Las cualidades de adivino que pretende poseer el señor Rutte, no se compaginan con la realidad o talvez el señor Rutte, al igual que algunos líderes europeos, aspiran a que el conflicto en Ucrania sea el pretexto que lleve a la añorada Tercera Guerra Mundial. Abrigo la esperanza que el Presidente de los Estados Unidos, aparte a los belicistas e impida, por ende, un nuevo conflicto mundial”.
Cabe rememorar que el 7 de noviembre del 2025, la flamante Primera Ministra Japonesa, Sanae Takaichi, al ser entrevistada por medios de comunicación, respecto a Taiwan, dijo: “Sí China utilizara buques de guerra y recurriera a la fuerza militar, creo que esto, sin duda, constituiría una situación que podría amenazar la supervivencia de Japón”. Ante la referida declaración, China indignada, declaró, “se verá obligada a tomar contramedidas firmes y decididas sí Takaichi no se retracta, arrepiente y rectifica”.
Dada la histórica pugna y enfrentamientos entre China y Japón, la reunión que tuvo lugar entre la Primera Ministra Takaichi con autoridades de Taiwan, demostró que apoya la independencia de Taiwan en contra de la política de “una sola China” mantenida por Beijing.
El 10 de noviembre de 2025, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, a través de su vocero, Lin Jian, aseveró que, las afirmaciones de Taiwan “son erróneas y atroces. Taiwan es el Taiwan de China, como resolver la cuestión de Taiwan y lograr la reunificación nacional es puramente un asunto interno de China que no admite la intromisión de ninguna fuerza externa”.
Por lo anotado, China, el 13 de noviembre de 2025, sostuvo “que no descarta que Japón reforme el artículo 9 de su Constitución y, por ende, abandone su compromiso de no poseer, de no producir y no permitir la introducción de armas nucleares, así como su renuncia a la guerra para resolver disputas internacionales”.
Como consecuencia, el 18 de noviembre de 2025, el Representante Permanente de China ante la Organización de las Naciones Unidas, Fu Cong, en su intervención ante la Asamblea General, en sesión plenaria, sobre las reformas del Consejo de Seguridad, dijo que Japón está “totalmente incapacitado para aspirar un puesto permanente en dicho Consejo de Seguridad”.
No está por demás, agregar que, en medio de tanta tensión, bombarderos rusos TU-95, con capacidad nuclear se unieron a bombarderos chinos H-6 y realizaron maniobras cerca del mar de Japón. Ante lo cual el Ministro de Defensa de Japón Shinjiro Koizumi, comentó que “las operaciones conjuntas ruso-chinas fueron una demostración de fuerza contra nuestra nación”.
En clara actitud de alianza de Estados Unidos y Japón, bombarderos B-52 y japoneses cazas F-35 y F-15, realizaron maniobras conjuntas sobre el mar de Japón.
En el lamentable polvorín internacional, el Presidente Donald Trump, recibió el Primer Premio de la Paz, galardón que constituye una distinción creada en noviembre de 2025, por el máximo órgano del fútbol, -FIFA-, para reconocer a los esfuerzos de aquellos que promuevan la unidad global.
El Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, al entregar el galardón al Presidente Donald Trump, fundamentó “por cuanto ha patrocinado negociaciones de paz en ocho conflictos: Gaza, el Sureste Asiático, Africa y Ucrania, entre otros”.
El Presidente Trump, agradeció, en los siguientes términos: “Es uno de los mayores honores de mi vida. Hemos salvado miles de vidas en El Congo, en India y Pakistán, así como en Medio Oriente”.
Se infiere de lo expuesto, que es indispensable se inaugure un Orden Jurídico que garantice la seguridad jurídica, la solución de conflictos y el imperio de la moral y la justicia, misión que debe ser objetivo y anhelo de los líderes mundiales”.
Un nuevo conflicto de secesión aparece en virtud de que un territorio de 136.000 Km2, ubicado entre Etiopía y Somalia y que fue protectorado británico hasta 1960, proclamó su independencia en 1991. En todo caso, luego de la inesperada declaración de independencia, ningún país lo aceptó como Estado. Pero, hace pocos días Israel lo reconoció como tal. El mentado reconocimiento fue criticado por Somalia, Egipto, Turquía, China, Arabia Saudita y la Unión Africana, entre otros.
Luego de la reunión en Mar a Lago entre el Presidente Trump y el Presidente Zelenski, se dio la impresión de que estaba por llegar un acuerdo que pondría fin al conflicto entre Rusia y Ucrania.
El Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, le ofreció garantías de seguridad “sólidas” por 15 años a Ucrania, lamentablemente, Zelenski, pide más y, además, desea que el acuerdo definitivo para poner fin a la guerra “debe ser firmado por: Ucrania, Europa, Estados Unidos y Rusia”.
El Presidente Trump, aseveró que “un acuerdo de paz en Ucrania está muy cerca, aunque reconoció diferencias sobre el futuro de Donbas”.
El escenario internacional muestra una gran tensión: la intensidad de los combates no ha disminuido, por lo contrario, Kiev está ampliando tecnologías de drones y mantiene los ataques de largo alcance contra Rusia.
La presidenta de la Comisión Europea Ursula Von Der Leyen, insiste en “la necesidad de que Ucrania entre en la Unión Europea”.
Los líderes europeos decidieron prestar 90.000 millones de euros a Ucrania, sin recurrir a los activos rusos congelados.
Sobre el particular, me parece que lo destacado es bueno, caso contrario, nadie confiaría en la banca. El Canciller Alemán Friedrich Merz, fracasó en su intento de utilizar los activos rusos.
En medio de tanto problema, según un alto portavoz de la Fuerza Aérea Rusa, Ucrania atacó la residencia utilizada por el Presidente Ruso, Vladimir Putin. Ataque que desencadenó una tremenda respuesta del Presidente Trump, quien expresó su descontento ante lo que describió como un peligro innecesario para los esfuerzos diplomáticos en desarrollo.
Se infiere de lo expuesto, que el año 2026, será el escenario de la destrucción global, de no rectificar su conducta los rectores de la política internacional.
© 2026 Noticias Equinoccio